Anonieme assholes

Zie hieronder de link 'klik hier voor de spelregels'. Daar staat uitgebreid beschreven welke voorwaarden er van toepassing zijn voor auteurs en reacties.

Tsja, niet iedere columnschrijver kan er tegen als men het niet met jouw geschrevene eens is. Kijk al hoe heftig jouw reaktie was op de "beschuldiging"van een narcist genoemd te zijn. Ik vraag me af waar hier nou precies de schoen wringt...?

1e Alinea:
Tot een 'hart onder de riem steken" ga ik met je mee. Elkaar sparen? Kritiek dat niet geuit wordt? Ben benieuwd waar je dat leest op H&Z. En daarnaast, wat dan nog?

2e Alinea: Graag voorbeelden waar lezers als reactie over de schreef gaan.

3e alinea: de contacten die er zijn tussen henzers/sters -wat ik althans zie en ervaar zijn veelal diepgaand, vol respect, vol zorgzaamheid, inlevend, mee-levend.

4e alinea: bazig gedrag wordt op H&Z afgekeurd. Door niet meer te reageren bijvoorbeeld. Men is zorgzaam voor elkaar. Onvergelijkbaar met een automobilist -of fietser-. Agressieve tegenreacties?

5e alinea: de bal blijft het 'traject'. Dat is de verdieping, én vertellen wat er zoal speelt in iemands leven. Secret Life is fake. Hier gebeurt zo nu en dan hetzelfde, zo lijkt het althans (afgelopen weekend hebben tig henzers/sters feest gevierd op het eiland van Bboo). En het is totaal anders. Omdat zij die de trajecten volgen, zich willen verdiepen, het zelf willen doen en contcat willen maken met gelijk gestemden, het zat zijn rogeriaanse therapie te volgen bij het Riagg (bijvoorbeeld). In het dagelijkse leven staan. En geen zin of tijd hebben uren lang stilzwijgend in een kroeg te moeten (zonder aanhalingstekens) te zitten.

Maar ja, deze reactie zal vallen onder verkeerde omgangsvormen, digitaal geweld, frustratietolerantie nihil. Of niet?

Knuf! Rob/skylo10

Hé Floris,

Misschien heb ik iets heftigs gemist...? Ik zie wel dat op de artikelen wat 'steviger' gereageerd wordt, maar zo ernstig als op sommige andere logs heb ik het nog niet gezien...Maar ik heb dan ook niet alle artikelen gelezen.

Denk dat een stelling wat eerder uitnodigt tot 'discussie' en de trajecten meer tot 'delen van het deelbare'. Het 'knuffelgehalte' vind ik persoonlijk erg prima...! Het voelt voor mij niet overdreven (ik denk die mening een beetje tussen jouw regels te lezen, maar misschien heb ik het mis?)

Anonimiteit zal zeker een rol spelen, maar ik ben bang dat 'de verharding' in deze tijd sowieso een rol speelt...het lijkt 'in' om niemand te sparen...en ik begrijp dus ook je eerste alinea niet zo: Enerzijds lijk je 'het elkaar sparen' wat te bekritiseren, anderzijds lijkt je artikel een pleidooi daarvoor ( en misschien wel terecht...we mogen elkaar in deze wereld best wat méér sparen...:))

Liefs,
Lijn

Beste Floris,
Waarop baseer je die agressie of kwaadaardigheid?
In de subgroep waarbij ik behoor heb ik in al die maanden niets van agressie of ongeoorloofde teksten meegemaakt.
Andere groepen ken ik niet maar ik kan vandaag natuurlijk even langs gaan of daar wat is te vinden aan agressie ,onbeleefdheid of intolerantie.
Ik hoop dat en denk dat daar dezelfde meelevende mensen met elkaar communiceren, dus een hoog knuffelgehalte.
Oneens zijn met elkaar en dat uiten wordt zeker gedaan maar dan met zorgvuldige bewoordingen en rekening houdend met de ander.
En de vergelijking met het verkeer op de weg gaat niet op want howel je alleen in ' bubbel' zit achter het scherm ben je vrij omop elk gewenst moment alle richtingen te kiezen die je wil zonder daarbij iemand dwars te zitten en niemand zit jou dwars want we zitten niet in dezelfde gedwongen stroom met files en andee ergernissen.
En de link tussen anonimiteit en agressie die je het laatst noemt kan ik begrijpen( voetbalsupportes, vandalisme) maar dat is meer een groepsexpressie waarin de anonieme dader zich in kan verschuilen of juist die invloed van agressie geeft op iemand die anders alleen het nooit zou uithalen.

Beste Floris, reageer jij oit op agressieve berichten naar jou? Ik heb al aardig wat stukjes van je gelezen en ook de reacties maar nooit en echt beledigende reactie opgemerkt.
Ook je in eigen reactie heb ik geen intolerantie of agressie bemerkt. Aan de andere kant ook geen enthousiaste of aardige reactie van jou gezien.....EN DIE ZIE IK WEL in DIE SUBGROEP WAAR IK GELUKKIG MEE BEN!!
Tot de volgende keer! Hartelijke groet van Bewaarder.

Waar staan dan de reacties die grenzen van het betamelijke overschrijden?

Als ex-leraar weet ik dat hooguit 10% van wat je zegt, echt gehoord wordt. Zo ook in de wereld van woord-tegen-woord. Men leest of luistert nauwelijks, maar slaat meteen aan het messenslijpen en op elkaar inhakken. Maar het is slaan met een natte spaghettisliert.

De wijze waarop sommigen op dit prikkelend bedoelde artikel reageren, is misschien nog wel het beste bewijs van wat ik duidelijk wil maken. Ruis op de lijn. "Bij communicatie via het netwerk is aanvullende communicatie in de vorm van gezichtsuitdrukkingen, bewegingen en gebaren bijna altijd afwezig. Dat maakt dat een boodschap soms anders overkomt dan hij bedoeld was." (citaat afkomstig van SURFnet). Anders gezegd: wie de schoen past trekke hem aan, waarmee ik óók bedoel dat men die schoen, als-ie niet past, ook niet aan moet trekken.

Ik maak onderscheid tussen:
1 de (omgang tussen deelnemers aan de) coachingstrajecten op Hart en Ziel;
2 de (reacties en tegenreacties op de) artikelen die op de voorpagina van H en Z verschijnen.

Op 1 heb ik niets aan te merken, integendeel. NB mijn opmerking over 'een hoog knuffelgehalte' is bedoeld als feitelijke constatering. Laat duidelijk zijn: ik vind het heel aardig, ja waardevol als mensen op deze wijze met elkaar omgaan, al ben ik er zelf achter het toetsenbord niet zo goed in. Vriendschap, liefde, verbondenheid, mildheid ('elkaar sparen' bijvoorbeeld), en niet in de laatste plaats vergevingsgezindheid: het zijn waarden die voor mij een grote rol spelen en die zie ik terug in de bedoelde wijze van omgang tussen deelnemers. De 'ontharding' waar onze maatschappij behoefte aan heeft in optima forma. Hulde!

Met 2 ligt het anders. Ik heb het nog niet eens zozeer over de wijze waarop er op mijn artikelen gereageerd wordt. Dat valt allemaal nog wel mee en ik heb mij tot dusver nagenoeg nooit persoonlijk aangevallen of gekwetst gevoeld. En wat dan nog, het is het risico van het schrijven van stukken voor het openbare domein. Maar in de reacties op het stuk 'Machetemoe' van Mirjam Schottelndreier en ook op de verschillende stukken over Joran vd S die op H en Z gepubliceerd zijn, worden dingen geschreven die ik te ver vind gaan. Niet volgens de geobjectiveerde spelregels waar Bramvank terecht naar verwijst, maar volgens mijn eigen subjectieve normen. Waaraan ik onmiddellijk toevoeg dat dit nog allemaal niks is vergeleken bij de 'flaming' (terechtwijzingen, aanvallen, beledigingen) die we op andere sites of discussieforums aan kunnen treffen.

Laatst zag ik het woord 'netiquette' voorbij komen, een samentrekking van de woorden 'netwerk' en 'etiquette'. De term op zich zegt eigenlijk al genoeg: netiquette heeft betrekking op de regels voor de omgang met elkaar op het internet. Waarbij we voor wat 'correct' is objectieve èn subjectieve maatstaven kunnen hanteren. Als het over netiquette hebben vind ik dat we elkaar te allen tijde RESPECTVOL moeten benaderen, dat onze communicatie constructief moet zijn, om een standpunt te verduidelijken of andere mensen te overtuigen.
Meer in het bijzonder pleit ik ervoor (ik volg hierin een deel van de Tien Geboden inzake omgangsregels op het internet, die te vinden zijn SURFnet.nl):
• Dat we blijven denken aan het menselijke aspect achter de computer; dat we niet vergeten dat we via internet met mensen communiceren en niet met machines.
• Dat we online dezelfde gedragsnormen en -criteria hanteren als in het gewone leven.
• Dat we ons realiseren waar we ons bevinden in cyberspace, dat we daarop onze toonzetting afstemmen.
• Dat we mensen bejegenen zoals we zelf bejegend willen worden.
• Dat we mensen hun eventueel gemaakte fouten vergeven.

Voor de duidelijkheid: de 4e alinea van mijn stuk heeft betrekking op communicatie via de digitale snelweg in het algemeen, niet de communicatie op H en Z in het bijzonder.

Ik besluit graag met te constateren dat we het niet met elkaar eens hoeven te zijn. Discussie is zinvol, zeker over dit onderwerp. Een goede, waar nodig pittige discussie brengt ons verder, ze kan tot verdieping van inzicht leiden. Maar wat mij betreft wel met inachtneming van het bovenstaande.

Hoi Floris.

Dank voor je uitleg! Doordat je de coaching-acties in dezelfde column zet als de artikelen, is er denk ik wat verwarring opgetreden -bij mij althans-. Mede daarom voelde ik me enigszins aangevallen. Zijn twee heel verschillende dingen (ik bezoek bijvoorbeeld niet vaak de voorpagina omdat ik daar niets te zoeken heb).

Waarom moet er gereageerd kunnen worden op artikelen? Artikelen die ook in de papieren krant verschijnen. Een ingezonden brief naar aanleiding van een artikel wordt gelezen, en de kans op plaatsing is heel klein -en terecht-. Dit in tegenstelling tot dezelfde artikelen op de site. Iedereen kan reageren, ageren, schelden, what-ever. Ik blijf dat niet snappen.
Wellicht is dat meer iets waar de redactie over zou 'moeten' nadenken.

Verder geef ik je een dikke knuffel.

X Rob.

ps. gedragsnormen op internet: bovenstaand stukje kostte me 20 minuten ;-)

Ik vind de reacties op hart en ziel nergens de fatsoensnormen overschrijden, ook niet bij het artikel machetemoe. Kwestie van subjectiviteit inderdaad. De tweede reactie zoekt de grens op, maar overschrijdt het niet omdat het niet expliciet gezegd wordt. Verder vind ik de reacties eigenlijk allemaal respectvol en ingaan op de inhoud.

Beste Floris,

Bedankt voor de uitleg waarom het gaat zoals het gaat.

Die vondst van het woord 'Netiquette' is een kort en krachtig
voorbeeld .
Ik ga daarin zeker met je mee! Waarom je anders opstellen op Internet als je dat in het dagelijkse leven niet doet.

Wat denk je van gewoon 'Gedraag je Net op Internet !',
Een slagzin wordt door fabrikanten vaak gebruikt om hun produkten aan te prijzen.
Gedraag je 'Net op Internet' voorkomt dat 'Internet' een 'Hindernet' wordt.

Hartelijke groet van Bewaarder.

Ik weet niet of we bij netiquette wel zo moeten verwijzen naar de fatsoensnormen buiten Internet. Daarbuiten gedraagt de anonieme mens zich even slecht.
Als we overeenkomen dat een deel van ons zich af en toe in bepaalde situaties altijd zal misdragen, dan is volgens mij de anonimiteit het grootste probleem.
Ik betwijfel dat hufters zich iets aantrekken van mooie slagzinnen.

Ik vind zeker dat je op internet netjes moet gedragen ,waarom zou je je als je anoniem bent gaan misdragen ? Ik merk altijd aan mezelf dat ik erg overweeg hoe ik dingen uittype omdat het op schrift vaak anders overkomt dan wanneer je iemand persoonlijk iets verteld. De lichaamstaal ontbreekt en die is bij een gesprek zeker zo belangrijk als de boodschap die je verteld. goeten Sarah

Keek net naar een documentaire op History Channel over piraterij. Daar werd duidelijk gemaakt dat waar een marine ontbreekt, piraterij onmiddellijk toeneemt. Zag ineens een paralel met dit onderwerp. 90% van de mensheid zou zich nooit verlagen maar de rest zijn echt struikrovers en piraten, mensen die een hele avond niets, echt nul komma nul bijdragen aan fora, maar wel overal hun sporen van onfatsoen achterlaten.

Kan het zijn dat Floris gewoon lange tenen heeft? Bij het artikel over Floris zijn smetvrees is een reactie van mijn hand gewist. De reactie was misschien confronterend (ik vond zijn smetvrees wel enigzins ziekelijk) maar zeker niet op een onbeschofte manier geschreven.

Lange tenen, die hebben we allemaal wel eens, maar de bedoelde reactie waar Henk over spreekt is niet door mij gewist. Het maakt mij juist nieuwsgieig naar wat hij geschreven heeft!

Mijn reactie blijkt niet gewist, ze komt niet eens aan

Het lijkt erop dat wanneer je te lang in het reactievakje bezig bent de reactie niet geplaatst wordt, misschien vervalt dan het controlegetal ofzo. Sorry van de lange tenen beschuldiging.

Dit is een test om te kijken of er misschien een preuts filter actief is. Ik had namelijk de uitdrukking "ergens schijt aan hebben" gebruikt

Super dat nu onder de aandacht is gebracht wat ik op heel veel sites tegenkom. Vaak draagt het nog niet eens iets nieuws bij. Soms willen mensen alleen hun instemming kwijt..
Voor zoiets zouden polls nog beter zijn. Maar natuurlijk mis je dan de argumenten.

Wat me ook heel handig lijkt is als je de reacties naar wens zou kunnen sorteren in voor en tegen...

Als er veel reacties zijn vind ik het vaak maar lastig te bepalen of het zinvol is dat ik ook reageer. Ik ben er nog niet echt uit.. Soms denk ik dat de vraagsteller door de bomen het bos niet meer ziet.